Календарь

«  
  »
П В С Ч П С В
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
Яндекс.Метрика

Интервью с Координатором Движения по защите прав народов Павлом Зарифуллиным.

zariffulin_interviev_01.jpg Прочитывая манифест Движения по защите прав народов, под которым подписалось довольно много серьезных людей, включая и членов Европарламента, невольно возникает вопрос, - зачем современному человеку эти народы, традиции и культуры? Ведь гораздо легче жить без всяких обязательств перед "адатами" и традиционными нормами. Зачем нужна традиция? Почему это важно? Но, видете ли, друзья дорогие, Человечество не может жить без традиции, без мифов и без культуры. Подсознательное человека, миры идеи, формы бытия, реализуемые Человеком принципиально одни и те же, что были 100 000 лет назад. Да они приобретают новый колор, слагаемые и целые операционные системы Человеческого меняются местами, но принципиально это всегда одно и тоже. Человечество соткано из мифов, даже если его часть заявляет, что никаких мифов не существует. Это заявление тоже проекция одного из мифов: мифа об уничтожении Вавилонской башни. Нет людей на свете вне Этнического. Недавно я на эту тему спорил с либералом Леонидом Гозманом. Он утверждает, что плевать на мифы, религию, плевать на национальности, есть только гражданственность и права человека: «Плевать, что я еврей, этот татарин, этот русский». Я ему говорю: «Но ведь вы сами сказали, что вы – еврей, значит вы признаёте, что Этническое есть, значит оно внутри, значит Этничность проецирует в том числе и ваше поведение и многое другое, оно не даёт о себе забыть». Он ответил что-то вроде: «Я – еврей, ну и что?». А я ему в ответ: «Вот и всё! Никуда вы от этнического не делись и не денетесь. На планете земля нет людей вне Этнического, а значит вне мифа, вне традиции и культуры». Поэтому, изучая народы, их мифы и традицию – мы изучаем самих себя. И это важно и интересно. Как известно, всеобщая Декларация прав народов была принята в Алжире 4 июля 1976г., в двухсотлетнюю годовщину принятия американской Декларации прав. Она констатирует, что "каждый народ имеет право на уважение своей национальной и культурной идентичности", что каждый народ "определяет свой политический статус абсолютно свободным путем", что он "обладает исключительным правом на свои богатства и природные ресурсы", что он имеет право "устанавливать экономическую и социальную систему по своему выбору", "право разговаривать на своем языке, сохранять и развивать свою культуру", а также "право отвергать навязываемую чужую культуру". Но что делать народам, если их не слышат, если властные и чиновничьи структуры отказывают им в этом, при полном равнодушии обывателей так называемых "титульных наций"? Какова "технология" защиты национальной и культурной идентичности? Нет ли опасений, что это просто останется на бумаге? Десятки народов показали на своём примере, как можно отстаивать свою идентичность до провозглашения Алжирской декларации и после неё. Чем хороша декларация 1976 года, что на неё можно ссылаться, что она признана ООН, ЮНЕСКО и т.д. Она была добыта сложным путём: тысячи борцов за народные права работали от зари до зари, чтобы у нас был этот документ на руках. Это Лафонтен, Байрон, Николай Гумилёв, Мирсаит Султан-Галеев, Лелио Бассо, Бен Белла и многие другие подвижники. Но и народы и активисты народных движений не должны сидеть сложа руки. Как «права человека» были буквально навязаны всему Человечеству его активным меньшинством, так и «права народов» должны быть реализованы его большинством – Народами. А ждать милости от чиновников не приходиться. Они везде одинаковы. Надо смотреть вокруг и вдохновляться примерами удачной реализации «прав народов». А это не так и мало. Большинство европейских колониальных империй разрушены, современный Голиивуд охотнее снимает фильмы об уничтожении западной цивилизации, как будто это студия ДЕФА времён ГДР или Мосфильм 30-х гг. Остальное всё в наших руках. Что такое "россиянство"? Это попытка перейти от имперской формы в формат нации-государства или это, все таки, нечто большее, что-то типа большой территориальной и этно-культурной интеграции (вроде Евросоюза)? Не здесь ли "корень" наших российских проблем самоопределения отдельных этносов? Россиянство ельцинское, то что проповедовал в 90-е Тишков у нас не состоялось. Россия всё же шире, чем национальное государство, плюс сейчас у нас есть два вассальных государства Абхазия и Южная Осетия, да и ещё страны СНГ связаны с РФ разного рода узами. Т.е. Россия современная такая вполне себе Империя и в геополитическом и в структурном смысле. У нас другие проблемы, думаю, с «россиянством» схожие. Первое – это превращение народов России и «русскоязычного пространства» СНГ в «телемассы», в тупых потребителей «телеящика» имени Константина Львовича Эрнста. Не в нём конечно дело в одном. Это целая тенденция, когда медийная волна сминает просто культуры евразийский народов и региональные субкультуры русского народа. Это можно назвать региональной глобализацией. И если, например, в США или Евросоюзе местная англо-саксонская региональная глобализация компенсируется наличием телеканалов на региональных языках, транслируемых везде где угодно (в той же Америке десятки каналов на французском, немецком, испанском, каналы региональных англо-саксонских общин, потихоньку налаживают своё ТВ индейские племена), то у нас ситуация просто катастрофическая. О казачьем телеканале, который можно принимать на всей территории страны можно только мечтать. То же самое касается каналов на языках народов России. Разве что татарстанские власти запустили спутниковый канал на татарском - «Татарстан – Новый век». Это очень серьёзная проблема, которую можно решить разве что путём революции. Социальной или технологической. Или социально-технологической. Вторая проблема, в том, что в субкультуре, контр-культуре, которая должна бы теснить культуру массовую и как то на неё влиять и давить – ситуация во многом схожая. Там идёт «россиянизация снизу» - я имею ввиду пресловутый феномен т.н. «русского национализма». Стараниями политиканов новейшего типа вроде Александра Белова-Поткина или Рогозина, а также активно заигрывавших с этими явлениями интеллектуалов (таких как Крылов или Дугин) выкристаллизовался целый масскультурный самопроецируемый медийный тип «русского наци» - городского гопника с финно-угорскими в основном этническими чертами (так получилось потому что жители большинства русских северных городов по генам всё таки славянизированные угро-финны). У этого явления есть поверхностный лоск западной правой «скин-культуры» неофашистов и футбольных фанатов. В этом (я бы назвал его «проекте») используется энергетика многочисленных наших этнических комплексов (результат столкновения этнического с вестернизацией), энергия разрыва с реальной русской традицией у жителей городов (современная молодёжь в отличии даже от своих родителей не ездит в деревни. А деревни это реальные фабрики русской идентичности). Ещё есть энергия разложения в больших городах, утрата пассионарности. Это явление особенно хорошо проиллюстрировано в Рунете, где «сетевая сволочь» просто господствует и проецирует на молодёжь субпассионарные лозунги. Стоит добавить сюда ещё полное невнимание к проблемам культуры и молодёжи у нашей власти (подтверждаю это на 100 %, как человек много лет занимавшийся культурой и молодёжью). И плюс невнимание власти к проблемам Этнического в России, а также к проблемам миграции. В итоге мы получаем субкультуру «русского национализма», которая нас не приближает к возрождению Русского Народа, Казачества и этносов России, а отдаляет. Мы же, в свою очередь, как русские патриоты, должны противопоставить этой унификационной модели «русского гоблина-наци» модель сетевую. Думаю, это будет «цветущая сложность» русских региональных культур: казаков, поморов, волгарей, сибиряков, староверов, украинцев, смоляков и т.д. В эту «русскую сеть» органично войдут культуры и энтузиасты иных народов Русской Евразийской Цивилизации. Формирование этой сетевой альтернативы, «разнообразного», знающего и ценящего свою культуру, а также культуру и тадицию соседних народов «Сетевого Русского»– наша общая задача. Теперь о казаках. Вы, наверное, уже знаете, что существует проблема "непризнания" казачьего народа. Это при том, что его этно-культурная самобытность очевидна и традиционная культура хорошо изучена и продолжает быть востребованной в казачьей среде. Как правильно, используя международные правовые акты, добиться этого от российских чиновников? Надо ли вообще продолжать биться с "ветряными мельницами", может быть есть еще какой-либо путь? Казаки должны быть признаны, как Народ, как они были фактически признаны Народом-сословием во времена Российской Империи. Это факт, который надо донести до всех и до каждого. Казаки города Прохладный на своём Круге проинициировали меня в терские казаки. Поэтому признание казаков народом – это моя задача тоже. Обещаю сделать в этом направлении всё, что смогу. А с «ветряными мельницами» биться не стоит. Они – источник экологической чистой энергии. Какие конкретно международные правовые нормы и акты применимы к проблеме самоидентификации казачьего народа? Норм и актов таких немало наработано за последние 300 лет, но мне кажется этим надо заканчивать, а не начинать. В суды постсоветского пространства больше не верит даже Юля Тимошенко. Правовое бессилие является частью идентичности постсоветского (евразийского) пространства. Попросту говоря нашим людям, чиновникам, правоохранителям реально плевать на все правовые решения вместе взятые. Это не хорошо и не плохо. Это так оно и есть. Почему так происходит – вопрос сложный, причины правового нигилизма в нашей стране можно искать, начиная с «Хроники Ура-Линды». Для самоидентификации казачьего народа главное не документы (средневековые казаки их презирали), а главное, чтобы Казаки БЫЛИ. Думаю, что нам всем вместе надо работать над информационной, имиджевой составляющей Казачества. Маленькие русины достали весь мир именно в информационной сфере. Теперь все знают про русин, но и русины в этой компании узнали сами о себе! Произошло пробуждение русинской идентичности! Тоже самое необходимо делать казакам. И прекрасно, что в Движении включились такие деятели культуры, как Олег Гапонов. В правильном направлении развиваются такие порталы, как «Дикое поле» и «Вольная станица». Но необходима глобальная информационная программа «Казачество» или «Новое Казачество». Надо добиться того, чтобы во всём мире только про казаков и говорили. Когда буквально до всех дойдёт, что на свете есть казаки, которые каждый день это доказывают своим сверхактивным существованием, помноженным на медийную гиперактивность – тогда уже можно вызывать юристов и сутяжников, лезть в суды и в ООН. Известным, популярным и симпатичным казакам, с прекрасно отточенным медийным образом, скорее всего, помогут и пойдут на встречу. Да это реалии современного «общества зрелищ» и эпохи «телемасс». Ну, так плевать. Главное, чтобы казаки жили. Артемий Троицкий, буквально на днях, заявил: "Само же казачество мне представляется абсолютно анекдотической историей, а казаки декоративными и неприятными клоунами". Почему это вдруг такой "свободолюбивый" и "либеральный" персонаж позволяет себе в прессе открытые ксенофобские заявления? Только по причине того, что казачий народ не признан таковым? Честно говоря, сам Троицкий достаточно малоприятный персонаж. Безусловно он зарабатывает деньги на том, что десятилетиями изображает из себя масс-медийного клоуна. Делать такого рода заявления – это его профессиональная обязанность, часть его сценического образа. Согласно работам Грасе д`Орсе, Проппа и Бориса Рыбакова, шутами и скоморохами чаще всего становились потомки представителей проигравшего жречества (волхвов, друидов и т.д.). В своих клоунских мистификациях, они в странной гетеродоксальной форме сохраняли принципиальные основы предыдущей культуры. Троицкий как раз этот случай. Сын видного советского политолога Кивы Львовича Майданика Артём Троицкий отправился скоморошничать при новом идеологическом режиме. Но и в новых условиях (а в новых условиях государство и общественное мнение в целом к Казачеству относится либо положительно, либо нейтрально) Троицкий «гонит» типично «совковый дискурс» в стиле журнала «Проблемы мира и социализма», где когда-то подвизались его родители, социалистические жрецы, так сказать, предыдущей для России большевистской религии. Эта религия уничтожила Казачество (они говорили как «класс») и ещё много чего. Это грустный клоун Троицкий так вспоминает папу и своё чехословацкое детство. Может быть, он сам этого не понимает, но это и не важно – мы, воспользовавшись структуралистским методом, всё итак понимаем за него. Мало, что Троицкий говорит. Надо привыкать уже к мысли, что важно лишь то, что говорят казаки. С таким здоровым солипсизмом мы всех сегодняшинх троицких (а равно Павловских, Прохоровых, Дугиных, Жириновских, Задорновых, Любимовых и прочих медийных кукол) отправим в «Дом престарелых клоунов». Слава Казакам! Беседовал Олег Гапонов (специально для Вольной Станицы).