Календарь

«  
  »
П В С Ч П С В
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
Яндекс.Метрика

Персияновские «Основания казачьей самостийности»

 

Сподобил и меня Господь увидеть и услышать на 32 году жизни знаменитого историка Г. Персиянова (иногда в русских газетах пописывает «очерки по казачьей истории»). 6 сентября сего года в Русском офицерском собрании в Белграде вышеназванный историк выбивался из сил, стараясь доказать русской аудитории (казаки присутствовали в очень небольшом количестве), что самостийники не имеют никаких исторических оснований для самостоятельности.

Сама по себе тема говорит, что здесь нужны данные и ссылки на события и документы. Не имея таковых, «историк», ничтоже сумняшеся, выпаливает: «Настоящие казаки (читай: персияновцы) знают роль казачества в истории России и посему с сепаратистами ничего общего не имели и не имеют. Казачьи войсковые части и сейчас находятся в составе Русского Общевоинского Союза и могут хоть сейчас стать караулом к любому дворцу!» Вот вам, казаки-читатели, и «исторические основания», и роль казачества!

«Господа! – Обращается «историк» к аудитории и разводит руками. – Ну как можно сказать, что казаки – не русские люди? Да ведь это же русская кровь, русский язык, православная вера! В старину казаки не были самостоятельными, это эмигрантский историк Сватиков выдумал и написал, а профессор Кизеветтер его историю ведь разделал!» Очевидно, профессор Кизеветтер, по мнению Персиянова, знает лучше казачью историю, чем Сватиков.

Дальше сей «историк», не моргнув глазом (а может и моргал – не видно было: очки имел), заявляет: «Казачество издавна делилось на два лагеря, два фронта, и они были непримиримые враги». Что сие значит, что и тогда было два лагеря? Значит, были и тогда казаки, которые стремились к самостоятельности и отличные от московской партии? Соображал ли «историк», что он сам себе противоречит – ибо ранее заявил, что казаки не были сеператистами и к самостоятельности не стремились?

«Казаки выходцы из России. Это рыболовы и охотники, искавшие в степях приволья и образовавшие там свои общины. Не имея связи с Москвой, ввиду отдаленности, они сами сносились с иностранцами – но это не доказательство, что они были самостоятельными. Почему Ермак не основал Казакию, а отдал царю Сибирь? Где очертания Казакии у Пугачева, Разина, Булавина?»

Да простят мне читатели, что я перечисляю «исторические основания» господина Персиянова. Цель его доклада (если можно так назвать белиберду, преподнесенную слушателям) была очевидна: заверить русских, что казаки вовсе не самостийники, в прямом значении этого слова, и что они будут и дальше ползать на карачках, подобно «историку», и лить кровь за единую и неделимую.

Абсолютно не имею права запретить Персиянову уподобляться четвероногим – но как он мог говорить от имени всего казачества?! Позвольте вам заявить, господин Персиянов: в каком бы вы виде не представляли казаков перед русскими – они согласятся, лишь бы вы проповедовали единую неделимую и доказывали, что и дальше казаки будут лить кровь за нее… Предлагаем вам на эту тему поговорить с казаками, ибо русские в нашей истории некомпетентны, смотрят всегда с предвзятостью – да и в поддержке с их стороны мы не нуждаемся.

Спорить с вами, доказывать, кто такие казаки, где очертания Казакии, было ли казачество самостоятельным в старину – нет смысла, ибо вы, «упершись в землю лбом»… Но обойти молчанием некоторые ваши выражения, заставляющие сердце обливаться кровью и краснеть от стыда за ваше казачье происхождение – нет сил!

Вы, не устыдясь устремленных на вас казачьих глаз (сквозь очки, может, не видны были), не отдавая, очевидно, отчета в своих словах, заявляете: самостийники опираются на жестокости Петра и Екатерины… но это все было в порядке вещей, ибо меры жестокости применялись Петром и к русским!..

Может быть, и сейчас поголовное уничтожение большевиками казачества, по-вашему, будет «в порядке вещей»? Значит, «в порядке вещей» будет и черновское «Казачество, потеснись»?

Десятки тысяч замученных, море крови и слез казачьих, уход донцов и запорожцев в эмиграцию, скитание по свету, следы которого мы находим и сейчас, стоны и вопли жен, детей и матерей казачьих – все это «в порядке вещей»?

Что чувствовали и переживали на себе те казаки, испытавшие на себе в то время ваш «порядок вещей»?

Если они боролись до изнеможения, уходили в эмиграцию, значит – не желали жить под русским ярмом? Или хотели гибнуть во славу русского народа?

Вы говорите: «Казачество несло в дикие степи русскую культуру, шла русская школа…» Так почему же русское правительство людей, несших «русскую культуру», вешало на плотах и вынуждало убегать под «басурманина», своего векового врага? Значит, «басурманин» был лучше «православного»!.. Где же здесь логика?

Дальше вы выпаливаете: «Будущее русское государство сумеет справиться с казачьими самостийниками!»

Вы казак? Вы угрожаете расправой казакам? Значит, опять «порядок вещей»? Что же останется от казачества? Или вы этого добиваетесь? Тогда помогите добить казачество там (в СССР – «ВС»), хоть руки умоете, как Пилат!

Припомните Зерщикова, Галагана и им подобных.

Казаки-читатели! Я совершенно отказываюсь дать должное имя господину Персиянову. Но мы должны прислушиваться и смотреть, куда ведут нас подобные «вожди и историки» и что они в будущем обещают казачеству.

Мы скажем им: прочь от наших душ!

Поймите, господин Персиянов, что процесс возрождения казачества вам не остановить.

Казачество нашло свой путь, и ваши угрозы заставляют нас еще более напрячь силы в борьбе за счастье казачества. Расправляться же с вами мы не собираемся. Лучшим наказанием для вас будет угрызение совести, когда казачество скажет свое последнее слово…

10 IX 1933г.

«Вольное казачество / Вiльне козацтво», № 137.