Календарь

П В С Ч П С В
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
Яндекс.Метрика

Национальная идея

Интервью с Координатором Движения по защите прав народов Павлом Зарифуллиным.

zariffulin_interviev_01.jpg Прочитывая манифест Движения по защите прав народов, под которым подписалось довольно много серьезных людей, включая и членов Европарламента, невольно возникает вопрос, - зачем современному человеку эти народы, традиции и культуры? Ведь гораздо легче жить без всяких обязательств перед "адатами" и традиционными нормами. Зачем нужна традиция? Почему это важно? Но, видете ли, друзья дорогие, Человечество не может жить без традиции, без мифов и без культуры. Подсознательное человека, миры идеи, формы бытия, реализуемые Человеком принципиально одни и те же, что были 100 000 лет назад. Да они приобретают новый колор, слагаемые и целые операционные системы Человеческого меняются местами, но принципиально это всегда одно и тоже. Человечество соткано из мифов, даже если его часть заявляет, что никаких мифов не существует. Это заявление тоже проекция одного из мифов: мифа об уничтожении Вавилонской башни. Нет людей на свете вне Этнического. Недавно я на эту тему спорил с либералом Леонидом Гозманом.

Казачество: терминология и типология

С.Г.Сватиков, работая над исследованием по истории служилых казаков Московского государства и Российской империи, призвал своих коллег прекратить «смешение понятий» в изучении казачества. Мысль, высказанная Сватиковым в 1927 г., как никогда актуальна сегодня. «Определимся в терминах, и половина человеческих споров исчезнет», - призывал в свое время Р.Декарт. Увы, но для историографии казачества терминологический консенсус не характерен. По истории казаков написаны без преувеличения тома литературы, но до сих пор ученые практически не обращались к вопросу о том, насколько вообще справедливо объединение различных групп казаков в рамках одной конструкции «казачество»?

Право на самоопределение в современном международном праве

Комментарий Олега Гапонова Несмотря на то, что материал, отчасти, изложен применимо к проблеме Нагорного Карабаха, в нем изложены все основные понятия и коллизии международного права в отношении самоопределения народов. Крайне важно, на мой взгляд, это знать, особенно в преддверии переписи населения и прочих действий и мероприятий, призванных хоть частично закрепить за казачьим народом принцип традиционного суверенитета.  

 

gippopotam10 В последний период развернулась довольно активная дискуссия относительно международно-правового принципа самоопределения народов и его реализации в контексте урегулирования нагорно-карабахского конфликта. С довольно пространной статьей выступил также Тофик Мусаев “Армяно-азербайджанский конфликт: право на самоопределение, нацменьшинства и проблема отделения”, который оперируя международно-правовой терминологией попытался доказать два тезиса: “Правомерным отделение части населения суверенного государства может быть только в двух случаях, а именно: а) если возможность такового закреплена в конституции соответствующего государства и реализуется оно при соблюдении предусмотренных в ней определенных процедур, либо б) при достижении взаимного согласия заинтересованных сторон”.  По нашему глубокому убеждению, процитированные выводы Т.Мусаева не имеют ничего общего с современным международным правом и всего лишь представляют собой попытку придать позиции руководства Азербайджана по нагорно-карабахскому урегулированию “научную обоснованность”.

Неоказачество на Юге России как политический проект

В апреле- мае 2005 года все ветви российской власти обозначили серьезный интерес к проблеме законодательного оформления процесса так называемого «возрождения казачества». В начале апреля Президент РФ Владимир Путин внес в нижнюю палату Федерального собрания законопроект о государственной службе казачества. Президентский проект, как и ожидалось, получил поддержку со стороны федерального правительства. 7 мая Владимир Путин подписал указ о порядке присвоения казачьих чинов. Пресс-служба главы государства сообщила о президентском указе спустя 4 дня, после чего на Совете думы было принято решение о подготовке законопроекта к первому чтению. По словам руководителя думского комитета по делам федерации и региональной политики Виктора Гришина (фракция «Единая Россия), «авторы подошли достаточно тонко к разработке законопроекта…В отличие от прежних предложений, когда казаки говорили в основном о воинской и правоохранительной службе, в данном документе вопрос стоит так, что казаки имеют равное право со всеми гражданами Российской Федерации на любой вид государственной службы. Речь идет и о государственной гражданской службе. В законопроекте достаточно четко прописано, что казаки имеют право на гражданскую службу. Это очень важно».

Казачество и Русский мир

 Специально для сайта «Перспективы» Олег Неменский Неменский Олег Борисович - сотрудник Центра украинистики и белорусистики (МГУ) и Института славяноведения РАН  Идентичность и идеология казачества, населяющего сопредельные земли РФ, Украины и Казахстана, становится полем борьбы, исход которой может решающим образом повлиять на судьбу некогда общерусского Юга, его национальное и геополитическое будущее. Какие процессы развиваются в казачьей среде и что они сулят России? Какие проблемы встают перед Москвой после революционного решения о признании казаков не социальной группой, а отдельным субэтносом? Что нужно, чтобы сделать казачество опорой российской государственности и консолидирующим фактором на постсоветском пространстве? Анализ всех этих вопросов – в исследовании слависта и политолога Олега Неменского. Окраины большого восточнославянского мира породили различные формы местных культурных традиций, которые в наше время осмысливаются подчас в категориях этнического своеобразия и национального самоопределения. Одной из таких окраин является регион за хребтом Карпатских гор, другой – колонизованная славянами Степь. Признание русинской национальности со стороны России [1] можно было бы воспринимать как сознательный шаг, совершённый в контексте нарастающей напряжённости и даже враждебности в российско-украинских отношениях: этнический сепаратизм русинов грозит не просто автономизацией Закарпатья, но и подрывом всей государственной и идеологической структуры Украины. Однако параллельно с этим, и также при подведении итогов всероссийской переписи населения 2002 г., Россия признала ещё одну восточнославянскую этничность, актуальную уже не только для Украины, но и для самой РФ. Речь идёт о казаках. Они признаны не отдельной национальностью, а субэтносом русского народа, однако сенсационно уже само признание казачьей этничности. Идеология казачьего народа имеет довольно давнюю историю и во многом подобна русинской - здесь также говорится о «четвертой ветви» восточного славянства, наряду с русскими, украинцами и белорусами.

Кого считать казаком?

Статья взята с сайта "Родимый Край". Большое спасибо Вячеславу Алипатову в свое время любезно позволившего использовать материалы со своего сайта!

В связи с бурным развитием казачьего движения, наконец-то признанного законодательно, все чаще приходится слышать один и тот же вопрос: "Кого считать казаком?" В этой статье я постараюсь дать как можно более полный ответ, отражающий мнение Союза казаков Области Войска Донского (ОВД).

О самоидентификации кубанских казаков

Захарченко В.Г.

Современные украинские фольклористы, этнографы, журналисты, не говоря уже о политиках, часто называют кубанских казаков “украйинцямы Кубани”, яки запамьятувалы свою историю”. Однако такая околонаучная точка зрения, полностью отрицающая этническую, социальную, культурную и языковую самобытность кубанского казачества, в корне неверна, ибо она совершенно не соответствует действительности. Генетическое родство черноморского казачества с запорожским общеизвестно и не требует никаких доказательств, достаточно, например, прочитать два тома Ф.А. Щербины “История Кубанского казачьего войска”, Екатеринодар, 1910-1913 гг. Но запорожские казаки, осознавая свою кровную связь с малороссийским (украинским) народом и всячески защищая его интересы, тем не менее, осознавали себя “особыстым” по отношению к нему. И это действительно было так. А уж кубанское казачество, более сложное по своему этническому составу, чем запорожское, тем более осознает себя не как “украйинци Кубани”, “москали” или донцы, а именно – как кубанское казачество.